(插图是iStock / Kimberrywood)

我们目前正在见证一股新的系统热情浪潮,在渴望被认定为系统领导者的慈善和发展组织中,许多执行组织和发展伙伴围绕重新发出的“系统变革”呼吁进行调整。但是,系统的改变并不新鲜:自上世纪初以来,从生物学到心理学的各个学科都采用了系统的观点,正如Magnus Ramage和Karen Shipp在他们的研究中所说的那样历史的反思对于系统思考者来说,“要理解世界的复杂性,[通过]从整体和关系的角度来看待它,而不是把它分解成各个部分孤立地看待。”

1956年,罗斯·阿什比写道控制论的新系统科学“提供了提供基本方法的希望,通过这些方法来对付心理上的、社会上的、经济上的疾病,这些疾病目前正以其内在的复杂性打败我们。”乌托邦似乎在人类的掌控之中,因为阿什比和其他控制论专家将这一学科扩展到机器之外,将系统思维应用到从组织和医学到整个国家的“再造”的一切事物。1966年,受到系统科学带来的太空旅行新可能性的启发,参议员盖洛德·纳尔逊(Gaylord Nelson)提出了他的“太空时代的轨迹通往伟大社会”的愿景:

“先生。总统先生,既然(科学家和工程师)能想办法把人送上太空,为什么就不能想办法让他免于牢狱之苦呢?为什么那些能把火箭送上火星的工程师们不能想出一种方法让人们在我们的城市和全国各地穿梭,而不用现代交通的荣誉和我们公路系统的混凝土沙漠?为什么那些能够净化太空仪器并在太空中度过无菌年的科学家们不能想出一种方法来结束目前地球上的空气和水的污染呢?”

几年之内,系统分析合同创造了数十亿美元的产业驱动,正如艾达·胡斯所说尼尔森的建议带来了“神话”,以及“大量公式、图表和图表带来的精确光环”。胡斯认为,工程系统变革的新咒语“被无数既得利益的商业和专业利益所利用,被渴望被认同并利用管理科学先进理念的政府官员所培育。”

但是,这种观点是否预示着有效的行动呢?毕竟,尽管有雄心勃勃的意图和巨大的努力,乌托邦式的“伟大社会”并没有出现。事实上,COVID-19、系统性种族主义、粮食不安全和教育差距等社会问题的汇合,只会进一步阻碍我们实现积极社会成果的努力。社会问题的供给是否已经超过了有效的系统解决方案的供给?伟德国际官网注册系统思考是一个naïve神话,而不是一个能带来有效解决方案的框架吗?伟德国际官网注册我们是否在以无效的方式执行系统思维的原则?

最近,我们与来自慈善和发展领域的高层决策者举行了一次“关于制度的坦诚对话”,探讨这些问题。虽然在前两个问题上没有达成共识,但该小组确定了一长串由许多组织支持的病态行为,这些行为被认为与系统观点不相容,我们称之为“不可违背”的系统思维。对于那些致力于在他们的工作和组织中采用系统观点的人,我们提供以下关于我们的“坦率对话”的描述,作为一种现实检查,旨在在现实地评估机会和潜在障碍的基础上作出决定。

我们将这些绊脚石分为四个关键领域:过程、认知和态度、价值观、角色和成功标准。

流程

在我们的组织中嵌入过程“在系统中工作”是困难的,因为在解决问题的标准工程方法背后有太多的惰性,打破计划和报告的线性控制在许多方面是特别具有挑战性的。我们的与会者指出,报告越来越频繁和维持伙伴关系的资源不足是两大挑战。但可能更有问题的是,许多组织承认,让其他人领导是不明确的,甚至是抵制的,这是追求系统变更策略所必需的。列举的其他关键过程挑战包括:

  • 依赖简单的定量度量来进行报告,掩盖了系统变化的混乱和非线性,以及对与早期系统变化工作步调不一致的快速报告的渴望
  • 很难在员工中培养轻松感,因为缩小和缩小是系统操作的反射性部分
  • 尽管出现了重要的信息,但仍然抵制调整战略和计划

认知和态度

许多组织指出,对速度、行动和结果的痴迷是一种可能破坏系统思维的态度:对行动的不耐烦和偏见使那些可能导致系统改变的不太清楚、明显或可归因的组织行为的捷径合法化。当涉及到系统改变策略时,对现实的简化会损害可能性。与会者指出的其他挑战包括:

  • 知道如何预先改变系统的假设,而不是迭代地探索可能性
  • 系统思考工具集的魅力和拥抱,可能掩盖了更深层的不愿意改变思维模式和态度(而工具集可能缺乏鼓励思维转变或揭示这样做有多么困难的装备)
  • 一个永无止境的试点项目(“Pilotitis”),加上薄弱的下游接口/交接,在规模上推动成功的项目向更广泛的系统影响
  • 预先设定的解决方案集,然后通过拨款、项目和合同寻求解决方案集(而不是授权一线员工通过他们的实时判断来导航系统)
  • 缺乏谦逊和自省,使我们能够审视我们如何促成我们寻求解决的问题。我们不仅仅是解决方案的资助者!伟德国际官网注册

组织给他们的系统变革工作带来了什么价值观和原则?与会者认识到价值观对于地方所有权、信任、民主化的权力结构以及在不断变化的制度中包容不同声音的核心重要性。然而,他们也表示担心,流行的“系统改变”字眼可能会被组织占用没有实际上从诉讼,测量和控制的共同业务价值转移;“系统改变”可以成为另一个艺术项,而不是用于不同方式发展的车辆。当涉及推动组织优先事项和文化的价值观时,参与者同意领导事项。将组织价值转移到更多参与式,包容性,当地LED系统更改计划的自下而上的努力只会在没有自上而下的支持下进行。

该小组提出的其他与价值观有关的挑战包括:

  • 改变系统的道德理由,例如谁决定正在追求的改变的方向和轮廓
  • 由于资源上的根本差异,捐助者与合作伙伴关系的特征往往是权力不平衡
  • 依赖于上面传统知识,本地声音,青年等的编纂奖学金和技术培训的专家。

角色和成功标准

与价值观紧密相关的是角色(即,由谁来决定?)和成功标准(即,如何衡量成功?)与会者承认,权力和话语权向那些现在没有权力和话语权的人转移所带来的挑战,指出有必要在转变过程中更好地明确角色。参与者也提出了但没有回答一个困难的问题:对于驱动系统变化的-à-vis系统内在行为者来说,外部行为者扮演的道德和适当的角色是什么?一般来说,参与者承认在系统改变方法中固有的价值观与预先定义成功的常用做法之间存在脱节。与会者表达了一种愿望,希望能够庆祝变革发生的过程(变革是包容性的吗?它是由当地领导和支持的吗?)而不仅仅是实现了什么。

该组织强调的其他挑战包括:

  • 需要吸引外部系统参与者作为系统变革的催化剂或支持者,而不是当地变革过程中的驱动者或主导声音/参与者
  • 放手渴望在系统上下文中衡量归因和贡献,其中许多因素是否有什么变化表现

你不应该……

本文的作者之一表示,如果不把重点放在实施大胆的新举措上,而是停止使用定义了我们部门大部分工作的无效思维和工程方法,就可以让慈善和发展部门的“系统转向”变得更有成效最近认为。在这种情况下,“汝不可”可以帮助组织减少病理行为并为真正的系统视角创造空间。虽然我们可能还没有就真正的系统视角下的工作应该是什么样子达成共识,但是对比“传统”和“系统”的方法可以告诉我们如何处理问题、现实和社区。

为了构建我们的“关于系统的坦率对话”,我们提供了两种截然不同的方法的以下程式化特征:

传统:工程变革

  • 定义明确:狭窄,集中,精确,通常遵循线性路径。
  • 可观察的:关于关键部件的客观信息被认为足以定义有问题的情况,并预期可预测的未来轨迹。
  • 优先考虑解决方案:建立在伟德国际官网注册高级/技术(西方)知识基础上的最佳实践,满足已定义的成功标准的期望,以及“对待”穷人。
  • 技术解决方案:被控制伟德国际官网注册、量化和管理的可实现的解决方案,创建可预测的变化。
  • 以结果为导向:实施计划是由专家/顾问设计的输入,有固定的时间表和明确的最终状态(结果)。
  • 通过下大赌注接受风险(即使没有意识到):接受假设、策略和计划可能是错误的可能性。在失败后准备好继续前进。
  • 监测和评估(M&e):建立上行问责制和报告,并证明对合法化努力的因果贡献。

系统:拥抱上下文

  • 广泛的:弥漫的,凌乱的,模糊的,需要多种途径。
  • 隐藏:验证存在“介入的东西”和承认主观现实,隐藏的电力关系和复杂的历史轨迹。
  • 创造可能性:适应社会政治环境、适合当地的方法以及对学习、识别和建立当地知识的期望。
  • 适应性探索:识别变化的进化干预表现在无数的文化/认知/行为转变中,这将基本上不受任何单一机构的控制。
  • 以愿景为导向:没有明确的时间表,也没有预先确定的最终状态,只有共同的愿景指导不断的学习,并由当地的“受益者”和改变的发起者共同进行调整。
  • 通过更小的赌注来管理风险:通过发现什么是本地可能的、可取的,以及如何进行量化来形成概率。防止失败和/或使恢复继续。
  • 监测、评估、研究和学习(MERL):为改善当地决策、维持有意义的进展和完善捐助者对社会背景的假设提供投入。

为了推动这一想法的进展,我们正在与您联系,请您分享您的“不可接受”清单的想法,以及克服阻碍我们的组织有效采用系统观点的障碍的方法。请在这篇文章下面的公众评论区发表你的想法和想法。我们希望,作为一个更广泛的社区,我们能够找到方法来支持那些认为复杂的挑战不会胜过系统方法的人。相反,我们所有人都应该承担起转变思维方式和改变组织文化的任务。确实不是一件容易的事。