八只手做成灯泡的形状

(图片由iStock / wildpixel)

几十年来,加利福尼亚,就像美国的很多地方一样美国一直在努力解决医疗保健人员缺口问题。今天,700万加州人生活在医疗专业人员短缺的地区-联邦政府指定的主要医疗保健提供者短缺的县。这些短缺对加州低收入人口、拉丁裔、黑人和印第安人社区的影响尤为严重,在加州一些规模最大、发展最快的地区,包括洛杉矶、圣华金谷、内陆帝国和大多数农村地区,这种情况最为严重。

随着加州人口持续老龄化和多元化增长,以及婴儿潮时期出生的医护人员退休,这场危机预计将在未来十年进一步恶化。到2030年,加州将面临4100名初级护理人员和60万名家庭护理人员的短缺,而精神病医生的数量也将只占所需人数的三分之二。这些缺陷将使本已严重的卫生保健费用上升、及时获得保健和疾病预防等问题进一步恶化。

在很多方面,加州都是美国的缩影。一份报告估计,美国将很难雇佣这些到2025年,它将需要230万名新医护人员。虽然每个州都是独一无二的,但加州扩大医疗人员队伍的努力可以为全国其他地区指明前进的道路。

为了找到劳动力危机的长期解决方案,加伟德国际官网注册州卫生保健基金会、加州捐赠基金会、加州健康基金会、加州基金会蓝盾以及戈登和贝蒂·摩尔基金会在2017年联合起来。这是五个基金会首次在一项倡议上合作。作为项目的贡献者,作者的集体工作包括帮助项目设计和产品审查,监督和支持受资人和合作伙伴,编辑和分发最终报告,并分析整个项目,为未来的多方合作提出改进建议。

虽然这些基金会有共同的目标,但他们的重点和方法是不同的。一些人主要是想改善获得卫生保健服务的机会。其他国家希望解决卫生工作人员的族裔和种族多样性问题,或增加非临床工作人员的数量,如社区卫生工作者或同行专家。然而,他们都同意需要合作。

这些基金会首先成立了一个委员会,由来自加州医疗、教育、就业、劳工和政府部门的杰出、多元化的领导人组成,以表明这个问题的严肃性和复杂性。他们中有加利福尼亚大学的校长珍妮特·纳波利塔诺(Janet Napolitano),这是一个主要的医疗保健提供者和美国最大的健康科学教育系统,还有劳埃德·迪安(Lloyd Dean),尊严健康(Dignity health)的总裁兼首席执行官,这是加州最大的医疗保健系统和医疗雇主之一。该委员会的工作是起草权威的解决方案建议,并激励新州长、立法者和其他利益相关者采取大胆行动。伟德国际官网注册

基金会还成立了一个受资助小组,由两名卫生工作者问题专家领导,他们将为委员会提供便利,并根据委员会的审议情况提出书面建议。

三个核心组织——资助者、委员会和资助团队——对谁有权力和责任做出决定的问题迅速出现。

委员会的结构增加了复杂性。会议包括一个全体会议、三个专题小组委员会、一个技术工作组和一个利益相关者参与小组。这种做法提高了委员会的包容性和生产力,但也带来了一项挑战:在提出的数百项建议中,委员会应该优先采取行动?一个雄心勃勃的时间表增加了压力——资助者希望在18个月内完成建议,以确保新当选的加州州长可以把它们纳入他的第一份预算。

在成果方面,该项目帮助加文·纽森州长的新卫生保健工作人员发展基金筹集了3亿美元就职的预算,引发了新一轮的立法活动并提高了整个加州医疗工作者问题的曝光度。然而,在这一过程中遇到了许多挑战,其中一些是可以避免的。项目和各级伙伴关系的复杂性造成了困难。结果,资方在时间和预算上都出现了严重的超支。这些经验使我们对通过多供资项目解决复杂问题有了更深刻的认识——在世界继续抗击COVID-19大流行、气候变化、种族不平等和其他复杂问题之际,这些观察可能被证明特别有用。有三个教训值得注意:

1.从一开始就明确每个人的期望和假设

在复杂的协作中,确保所有参与者理解他们可能无法实现他们的每一个个人目标,或者某些目标可能以他们认为不太理想的方式实现,这是很重要的。当然,传达这些警告的第一步是了解人们的个人目标和期望到底是什么。回顾过去,我们应该做更多的工作来尽早地揭示这些信息,这样我们就可以更好地管理项目关键方面的不同观点,例如参与者输入的角色、产品质量与及时性的对比,以及平衡新兴创新的影响证据。

这里有一些步骤可以让你明确每个人的立场:

  • 在项目的早期,确定任何资助者心中是否有特定的结果和过程,并深入研究影响这些预期的观点和潜在偏见。鼓励所有各方分享他们的优先级,并评估他们是否符合每个参与的人,是否与项目的目标相兼容,以及是否实际实现。如果他们没有,准备好谈判一个妥协——清楚你是什么并且不愿意放弃——或者为这个项目决定一个替代的资金策略。如果资助者正在寻求达到一个特定的结果,在工作开始的时候投入大量的时间来定义和记录期望的结果、成功标准、可交付成果、时间表和被资助者应该拥有的技能。
  • 就期望的结果和过程而言,尽早讨论影响每位资方决定什么是重要的观点和偏见。这创造了一个机会来讨论不舒服的话题并做出妥协。
  • 资助者应该描述他们如何看待他们带来的资源。有些人将资源定义为美元。还有一些人在计算过程中加入了专业知识和关系。
  • 就财政捐助的同等程度,以及它们是否以及如何影响决策或问责制进行坦率的对话。拥有较少捐赠或支付款项的资助者可能会觉得他们的贡献等同于拥有较多资源的资助者的较大投资。
  • 资助者对资助者的谈判可能是具有挑战性的,特别是如果员工来自组织的不同级别,或者如果项目的高调或风险性质增加了失败情况下参与者的后果。考虑聘请一个外部的协调人来帮助资助者达成协议。
  • 提供一条退出路线。困难的前期对话和妥协可能会让一些资助者重新考虑他们的参与。给他们时间评估他们的参与程度,并确保离开合作是可以接受的。

2.建立清晰的内部角色和流程

一些资助者更喜欢对他们的受助人采取不干涉的方式,不习惯主动合作或给予指导。其他人则习惯于与受资助者携手合作,并对决策和产品有高度的投入。该组织从未充分讨论过这些差异,也没有充分讨论它们的决策过程、问责制结构,或者如何应对出现的问题。受资助者共同领导和委员会共同主席的存在——有效地创建了三个领导小组,但没有明确界定权力,也没有相互之间的良好关系——加剧了这种混乱。结果,当问题出现时,资助者没有点名,他们都退了一步,以为项目偏离轨道时有人在领导。

为确保角色、决策权力和工作流程的清晰,我们建议采取以下步骤:

  • 确定不同资助者的角色并明确他们的职责。重要的是要让其中一人担任项目负责人。至少,承担这一责任的组织必须完成两项任务:确保所有资助者的声音被听到,确认和沟通与资助者相关的决策。
  • 弄清楚谁代表每个资助者,资助者将如何做出决定。所有的决定都要协商一致吗?“选票”是否与所贡献的资源相等或成比例?每个组织或代表有一票吗?项目负责人在与其他资助者协商后,是否有权做出某些类型的决定?
  • 定义和记录更大的资助者、受资助者和其他涉及的团体之间的决策责任。哪些决定需要达成共识,哪些人需要达成共识?有些可以委托给谁?
  • 同样,如果分歧无法解决,要提供一条退出路线。

3.以明智和一贯的方式与受助人合作

由于需要迅速采取行动,而且卫生人力问题方面的知名专家不多,供资集团使用了非正式程序,而不是竞争性招标程序来选择受资助者团队。这导致资助者放弃创建一个正式文件,定义受资助者预期的工作范围、角色、责任、项目管理期望和可交付成果。由于受资助者缺乏过程管理方面的专门知识,资助方缺乏明确期望的情况更加严重。项目一旦启动,就很难后退一步,为工作制定指导方针,因为日常任务需要捐助者和受资助者的注意。资助者和被资助者专注于快速前进,没有停下来调整计划、预算或时间表。他们没能决定如何整合大量的新想法,对于最终的交付成果只有抽象的对话,这给太多不同的解释留下了空间。因此,委员会报告的初稿在结构、内容和形式方面都与一些资助人所预期的不同。他们认为这份报告在发表之前需要做大量的工作。这些因素以及其他一些因素导致投资方在最后阶段对项目进行了大幅重组。

为确保受资助者和资助者在专业知识、期望和可交付成果方面保持一致,我们建议采取以下步骤:

  • 使用竞争性的投标程序来审查和选择你的受让人。这有助于为资助者和被资助者阐明成功指标、范围、可交付成果、时间表、过程和技能集。即使资助者团队心中有一个被资助者,开发提案请求的原则也使资助者能够测试他们的假设。
  • 确保资助者团队清楚评标和选择受让人的机制。谁来决定选拔标准?谁将最终做出决定?
  • 考虑受资助者的相关管理专业知识——包括他们在设计协作工作流程、召开会议、授权决策权力以及选择和确定建议的优先级等方面的技能。并非所有主题专家都具有管理专门知识或促进技能,而这两者对于复杂的多方利益攸关方努力的成功都是必不可少的。
  • 资助者和受助人应商定:受助人进度报告的方式、频率和内容;付款是否应与里程碑和可交付成果挂钩;交付物的质量标准;记录和审议范围、可交付成果和预算的变更要求的过程;和通信规范。
  • 资助者的项目监督必须包括:在评估一切是否正常和准时时定期参考项目时间表;处理对预算、进度和可交付成果产生影响的项目变更的过程;此外,受资助者必须在不迟于项目进行到一半时的最后期限内向项目负责人展示最终产品的模型。
  • 资助者应该在他们与受让人的合同中使用共同的语言来执行和规范期望,并且理想的情况下要有共享的交付成果、时间表和一致的付款日期。

提前计划的重要性

资方普遍认为,像我们这样的合作需要在初始规划上投入比我们预期的更多的资金。在与外部咨询公司分析项目的执行情况时,我们认为,仅计划和入职就需要大约18周的时间来完成这样复杂的项目。这是一段令人生畏但又必不可少的时间。它提供了空间,以确保每个参与其中的人——从资助者到受资助者、委员会主席到小组委员会主席——分享成功的愿景和实现成功的详细地图。这需要明确如何做出决定,由谁来做决定,并为任何参与者提供暂停或调整其贡献的能力——或完全离开项目。

改变最初的计划将产生风险,一旦项目启动,需要花费更多的时间来修复。它还可能破坏基础关系或限制工作的影响。这些见解已经改善了我们正在进行的工作,以改善加州的卫生人力。我们希望它们能够帮助更广泛的资助社区,因为它们承担的社会问题需要类似的复杂合作。英国伟德国际百科